Снова в "Cosmo": миллисекунда славы

Засветилась снова - с ма-а-аленькой заметочкой в рубрике "Наши друзья" (апрель 2013). Сокращено, конечно, да ладно - сама резала хвосты у текстов, понимаю. Но уж я ли не подбираю синонимы, уж я ли не выстраиваю порядок слов, по три раз переписывая незначительнейшие тексты? Поскольку мне моих синонимов и моего порядка жалко, пусть здесь будет полностью.
Речь идет о статье про штампы в глянце, как их стараются обходить, где и почему им приходится уступать. Я-то, при прочих равных, за нестандартные ходы - интереснее не только читать, но и наблюдать за реакцией тех, кто привык к стандартным.

"Что читала: «Поверить на слово»
Что делала: вспоминала классиков
Вот взять Шекспира: почти ни одного свежего сюжета, штамп на штампе. Яд в ухе, короли, поединки, призраки, балконы, дукаты – все это для нас экзотика и романтика, а у читателя тех времен, думаю, навязло в зубах похуже рукколы. И что же?  До сих пор читаешь – не оторвешься. А уж что делал с типичными ситуациями Лев Толстой (см. Киру Н. в роли Анны К.)!
Это я веду к не только банальной, но и верной мысли: не так важно что, важно как. Хорошая проверочка для любого текста: если кроме рукколы и кофе читатель ничего не запомнил (а читал он при этом не сборник рецептов) – где-то автор не дотянул, схалтурил. Если же читатель «проглотил» и рукколу, и кофе с кефиром впридачу, забыл про свой отчет и дедлайн и хочет знать одно – «Что же было дальше?!» - молодец, автор, пиши еще."