December 12th, 2013

Потешила тщеславие

Дмитрий Быков меня по головке погладил, вот здесь: http://saint-petersburg.ru/conf2/108/wse_chto_wy_boyalisy_sprosity_u_dmitriya_bykowa.html

Вопрос: Права ли я в своей трактовке "Оправдания", или напридумывала что-то совершенно не о том? "Насколько я понимаю, здесь Быков развил до романа свой тезис, что финал «Мастера и Маргариты» неверен, что так не бывает. Дьявол не подарит домик и садик, не наградит покоем. Наведет морок, погубит в болоте — это да, всегда пожалуйста. Хочешь в Муми-дол — иди в другую сторону.Оправдания злу нет и быть не может, и тот, кто надеется на иное — безумец (Рогов). (Довольно прозрачно: быки — они с рогами.) Никакого Чистого высокой очистки, никакого высшего смысла, никакого сверхчеловека не выходит из мучительства, пыток, страха. Бабель не выжил, еврейский мальчик не обратился в супергероя, никто не вернулся, зеркальце — просто так, стихи — просто так. Нет Замысла. Абсурд и распад, ничего больше."(Отзыв полностью - http://blogo-go.livejournal.com/5180.html)
Ответ: Все правильно. "Оправдание" было именно попыткой борьбы с собственным имперским комплексом, о чем и говорит эпиграф из Тэффи. Другое дело, что "абсурд и распад" - не совсем те слова, хотя и они подходят. Из культа страдания и мучительства ничего хорошего не может выйти. А как совершаются преображения - я попробовал рассказать в "Орфографии" и отчасти в "Остромове". Спасибо, что читаете и понимаете.


Вот всегда была убеждена, что читатель я талантливый :-)